一、事件概况

2020年11月22日，据媒体报道，四川成都的刘先生和朋友在一家火锅店排队一小时，却因没有女性陪伴被拒绝入内。刘先生称，拿号的时候服务员并没有说过必须有女性陪同，而排队一小时之后，店家却拒绝他们就餐，最终在民警的协调下，餐厅才安排了一名女性工作人员陪同刘先生用餐。对于这次不愉快的就餐经历，刘先生表示很尴尬，感觉自己受到了歧视。

二、事件发展趋势

11月22日，微博@漩涡视频（粉丝66万，认证信息为西安商报漩涡视频官方微博）率先以#男子因无女性陪伴进火锅店被拒# 为话题，报道了“成都某火锅店要求用餐必须有女性陪伴，男子排队一小时被拒：感觉受到歧视”一事，引发网络热议。

22日晚，#火锅店要求用餐必须有女伴# #成都一火锅店要求用餐必须有女性陪伴# #火锅店要求用餐必须有女伴陪同#，事件后续#要求用餐必须有女伴火锅店暂停营业#等相关话题登上热搜，相关阅读量达到2.7亿，讨论量达到9784。头条新闻、每日经济新闻、中国新闻周刊等媒体在该话题传播中发挥了主导性作用，带有“性别歧视”的言论不断将舆论推至高潮。

23日，该火锅店在美团APP上更新信息称：“停业调整，补妆去了，等我回来”。此言论进一步引发网友对该火锅店的不满，引发了新一轮的舆论热议。当晚7点，火锅店闭店歇业。店门口也已经贴上了提示：本店今内部调试，暂停营业，营业时间另行通知。

三、网民观点

从网民态度看，有36%的网友认为该火锅店的规定存在歧视男性，物化女性的倾向；20%的网友认为商家做法不妥，应该在顾客排号之前，提前告知，才能避免误会；15%的网友认为这是火锅店在“男女对立”话题下的营销炒作，质疑相关顾客一定要在这家火锅店吃火锅的行为是商家自导自演。12%的网友认为这家火锅店的特色就是为“女神”而开的，不应该强求；10%的网友认为火锅店不应该有硬性规定，来者是客，消费平等；还有7%的网友持其他观点。

    四、舆情观察

截至目前，该事件已经平息，但就该事件呈现出来的议题争辩却一直争论不休，那么在这件事中，媒介事实是怎样影响舆论的呢？

    媒体报道性别化

在此事件中，性别议题在报道中被优先设置，从@漩涡视频带话题#男子因无女性陪伴进火锅店被拒#报道整件事开始，就已经为该事件定了性，“男性”“女性”在当下性别舆论场具有争议性强、关注度广、参与度高的特点。媒体在报道或转载过程中，更加强调“无女伴不让用餐”“男子吃火锅被拒”等字眼，鲜有媒体报道该火锅店本身就是主打女性市场的火锅店，当天拒绝男子进入火锅店是符合火锅店的特色的。从网民观点来看，舆论也更加倾向于讨论该火锅店存在性别歧视等问题。媒体在报道性别议题时，不能只追求流量、关注度，借助有争议性的话题性描述制造轰动，忽略了新闻的真实性和全面性，要努力规避其中的舆情风险点，正确引导舆论，防止舆论出现偏激共振的现象。

    刻板印象致使舆论失焦、群体极化严重

近年来，媒体为制造轰动，当前舆论场大致呈现出三种当代女性的“刻板印象”，将女性置于不公平、不适当的道德审判中的“女祸论”，受众猎奇动机驱使下而出现的蛮横与无知的两极化女性形象，因消费主义盛行被严重商品化的女性形象等。（人民日报《大众传媒中女性刻板形象分析及纠偏之策》），媒体在报道中不断对女性进行新闻描写，过度煽情与刻意拔高女性在重大事件中的地位，使得“刻板印象”的程度越来越深。事件中，媒体有意将“消费者权益”的议题引向“性别歧视”的议题，报道有失偏颇，出现了新闻失真的现象。在性别舆论场，圈层化现象较为突出，“女权觉醒”也是当下的重点议题，所有有关女权的讨论铺天盖地，形成了较为复杂的舆论场，也在一定程度上形成了群体极化效应。事件中部分网民将该火锅店视为“对女性的物化、对男性的歧视”也是群体极化效应下的不理智、不客观的看法。

新闻报道过程中，应该以事实为依据，及时、客观、准确地描述事实真相，把现象说全，把问题说清，把原因说透，把责任说到位。舆论存有误解，要及时澄清；自身确实存在问题，也不能遮遮掩掩。新闻议题设置过程中，要注重将媒介事实与事实相联系，报道不能以偏概全，应该“去伪存真”，正确引导舆论。